如何使中歐班列的空箱流通便宜高效？
近日，“缺箱潮”、“搶箱熱”愈演愈烈。雖然目前集裝箱的洲際不平衡在航運中更為突出，但鐵路運輸行業仍存在擔憂。如果空箱回運一天不系統，中歐列車可能會重復同樣的錯誤。目前，降低空箱運輸成本的解決方案主要有兩種：一種是將中歐列車的小型回程空集裝箱納入大型海運循環，即通過海鐵運輸空集裝箱；第二種是更廣泛地使用較小的折疊容器。這兩種方案都存在問題：雖然海鐵聯運更便宜，但運輸時間更長會減緩空箱的周期、運價和及時性。如何選擇兩者？運輸空的折疊集裝箱一定比運輸普通集裝箱省錢嗎？
這兩個問題很難用簡單的“是還是否”來回答。運輸市場變化迅速，中歐列車發展時間不長，難以根據過去的運營數據準確估計和預測未來市場的空箱需求。那么，在許多不確定因素的影響下，海鐵聯運和折疊容器的應用真的能實現低成本的空箱運輸嗎？如果可以，如何合理規劃？
大連海事大學交通工程學院邢磊等學者對此進行了研究。研究采用“分布魯棒優化理論”
費用怎么算
研究對空箱流通總成本的計算和比較，僅用于普通集裝箱、折疊集裝箱和兩者。總費用包括：運費、集裝箱租賃費、儲存費、折疊箱操作費。根據2019年底前中歐列車的開通，選取了12個中國城市(重慶、成都、武漢、鄭州、義務、蘇州、連云港、營口、長沙、哈爾濱、大連、西安)和6個歐洲城市(漢堡、杜伊斯堡、馬德里、希臘羅茲)（Rhodes)、華沙，捷克帕爾杜比(Pardubice)、鹿特丹)作為研究對象。
在具體數據設置方面，研究基于市場上流通最廣泛的40英尺集裝箱，將中歐列車的平均運輸時間定為25天，每年分為12個周期，海鐵聯運運輸時間較長。假設每個城市的空箱數量為0，最大存儲面積不超過1500標準箱，在同一地區，每個空箱在城市之間的運輸成本為：高速公路1.6元/公里，鐵路0.8元/公里，水運0.4元/公里。各空箱運輸費用在不同地區：鐵路6000元/標箱，海鐵聯運1500元/標箱。折疊箱的體積約為普通集裝箱的四分之一，因此單位運價也是四分之一。折疊集裝箱租賃費為12000元/標箱，折疊展開的運營費為30元/標箱。
哪種方法更便宜？
1、海鐵聯運和折疊集裝箱的應用可以有效降低空箱流通成本。
根據下圖，很明顯，使用海鐵聯運比簡單地使用中歐列車運輸空箱便宜得多，特別是在目前使用普通集裝箱的情況下，價格差異是兩倍。此外，雖然折疊容器的租賃成本和額外的運營成本較高，但由于其體積小，總成本也顯著降低。
當市場需求、集裝箱操作和租賃價格發生變化時，折疊集裝箱是否仍具有低價優勢？
首先考慮市場對空箱的需求。根據下圖，當需求增加時，無論使用哪種容器，總成本都會急劇增加，但標準容器的價格上漲幅度小于可折疊容器。這是因為當需求增加時，市場上現有的容器不夠，需要從外部租用新的空容器，而折疊容器的租賃成本遠高于普通容器，因此折疊容器的總成本上升得更快。當需求減少時，兩種容器的總成本首先下降，然后上升。這是因為如果空箱過剩，會堆積在倉庫里，存儲成本會急劇增加。此時，使用體積小的折疊容器顯然更有優勢。結合目前的情況，國內很難找到一箱，但盲目使用折疊容器可能會適得其反。
如何影響市場需求變化(黑線為普通集裝箱，黃線為折疊集裝箱)
其次，考慮使用成本的變化。使用折疊集裝箱運輸成本低，與普通箱相比，可同時以同樣的價格運輸四個。折疊箱的租賃價格很高，還有額外的運營成本，所以這并不意味著折疊箱一定更便宜。研究表明，如果折疊箱的運行成本增加到原來的12倍以上（可能發生在沒有足夠專業技術人員的情況下），或普通集裝箱的租賃成本降低到2000元/標準箱（可能發生在運輸市場的淡季），折疊箱的低價優勢將不復存在。
2、折疊容器越多越好，但應該在一定比例內。
可以看出，只使用普通的容器和折疊容器，這兩種極端的做法都會增加成本。研究表明，同時使用兩個容器可以使空箱流通的總成本更加穩定，即使貨運需求發生變化，成本也不會大起大落。那么，有多少折疊箱更適合市場呢？
綠線是總成本
數據顯示，當可折疊集裝箱供應為0時，空箱運輸總成本最高。隨著可折疊集裝箱供應比例的增加，空箱運輸成本也發生了變化。當供應比例從0%增加到25%時，總成本急劇下降。當供應比例從25%增加到66.7%時，總成本緩慢下降。當供給比從66.7%增加到100%時，總成本下降趨勢并不明顯。可見，要想更好地降低總成本，就必須合理調整兩者的比例。25%-66.7%是折疊箱應用的最佳比例。
啟示
雖然研究和計算的結果不能完全復制到實際的決策計劃中，但這些結論表明我們應該在運輸市場上推廣折疊容器。我們無法預測新冠肺炎疫情給運輸業帶來的翻天覆地的變化，但未雨綢繆永遠不是壞事。適當調整當前的集裝箱使用模式，可以為市場增加一些決心和穩定性，更好地應對不可預見的供需變化。海鐵聯運和折疊集裝箱在中歐班列空箱流通中的應用是第一步，也可能是對未來大有裨益的一步。
歡迎點擊下面的鏈接獲取更多國際鐵路貨運信息！
